Ecrit par CROCE Laurent
le 2008-09-13 à 13:16:18

Et je suppose que le trou parfaitement circulaire qui est visible sur le côté tribord de l'épave du Koursk qui a été remontée, avec les bords de ce rond repliés vers l'intérieur, est dû à une explosion des torpilles du Koursk!
Une torpille de contact est envoyée par un sous-marin qui se colle perpendiculairement à sa cible, avec une jupe souple, envoie une torpille comparable à un missile qui perfore la coque, avec un trou comparable à celui d'une roquette (celui observé sur le Koursk), et envoie une charge explosive à retardement à l'intérieur, pour permettre à l'attaquant de s'éloigner. Cela explique les deux explosions enregistrées par les stations sismographiques, et l'annulation de la dette russe par le USA, pour éviter une 3ème guerre mondiale.

Ecrit par Rossy
le 2007-11-21 à 07:23:56

Bonjour,

Dans un bouquin paru en 2006 "un kamikaze à bord du koursk" j'explique pourquoi et comment le koursk a coulé.

Voir la présentation du livre dans le portail des sous-marins sur internet.

Bien cordialement.

François Rossy

Ecrit par CROCE
le 2006-01-18 à 13:45:03

Bonjour et bonne année.
La torpille utilisée pour faire ce trou absolument parfait sur le côté tribord avant s'appelle "torpille de contact".Cette technique est connue et utilisable,notamment sur les sous-marins américains.Elle constite à s'approcher du sous-marin "ennemi"par le côté,jusqu'au contact,lequel se fait par l'intermédiaire d'un "coussin" plastique entourant le tube lance torpilles de l'attaquant.Ensuite,on envoie une charge creuse à explosion retardée qui perfore la coque et remplit d'eau le compartiment torpille,mais laisse le temps au sous-marin attaquant de s'éloigner suffisamment afin de ne pas subir de dommages.Enfin,la charge creuse explose dans le compartiment torpilles,détruisant le Koursk.Un sous-marin a été repéré à côté du Koursk au moment des 2 explosions ( faible explosion: charge creuse,forte explosion de force 4 sur l'échelle de Richter:les torpilles ).Ce sous-marin attaquant n'a pas pu s'éloigner suffisamment, a subi d'importantes avaries à la proue,et est allé se faire réparer,en Norvège je crois.( il s'agit d'un sous-marin américain). Tout ce que je dis peut être vérifié sur le Net.
Avec mes amitiés

Ecrit par Anonyme
le 2005-05-02 à 17:44:55

Très joli travail, mais ridicule rien que par le nom que porterait la torpille russe. Personnelement, j'avais trouvé étrange le système de perforation de la torpille américaine. Certe, il s'agit du système des "obus flèches" tirés par les blindés, mais ces obus ne percute pas une coque à 70 km/h. Alors, je ne vois pas comment on peut perforer un panneau marine de la même façon !
Alors, si ce film est projeté chez nos amis de Mourmansk, ils pourraient même se fâcher, car comment croire qu'ils pourraient nommer une nouvelle arme par l'équivalent anglais de "prostitute" ! Impossible, la personne qui parle le Russe et a lancé cette blague, il doit encore en rire !
A bon entendeur ! Le réalisateur devrait faire l'effort de se renseigner avant d'employer des mots qu'ils ne connais pas !

Ecrit par andreas guest
le 2005-01-21 à 17:38:09

Le documentaire présente certaines inexactitudes techniques. Par exemple, la "bâche bleue" sur le pont du "Toledo" dans le port de Bergen, comme me l'ont fait remarquer des anciens sous-mariniers, est tout simplement une bâche protégeant des intempéries le panneau d'accès au sous-marin. Ou encore, l'anneau de cuivre montré dans une animation comme étant incorporé dans la tête de la torpille MK-48, ce qui correspondrait plutôt à une technique de "tir au contact" dont on commence à entendre parler.

Il reste néanmoins que l'éclairage que jette le réalisateur sur le rôle tenu par les "Versiya" moscovites, journal tenu par le groupe américain "USNews" et qui a attiré pendant deux semaines l'attention des Russes sur le "Toledo" avant de montrer qu'il ne souffrait d'aucune avarie visible, pendant que le deuxième sous-marin américain à avoir été "présent" dans la zone, le "Memphis", restait invisible, est pour le moins troublant.

La mise en perspective avec l'affaire E.Pope ainsi qu'avec le contexte géopolitique (USA-Russie-Chine) est elle aussi très intéressante.

Si l'on sort de ce documentaire avec l'impression de ne pas avoir encore "la" théorie cohérente, on est tout de même fasciné par le trouble qui plane toujours sur le naufrage.
Avec quelques questions lancinantes: Pourquoi l'équipage n'a-t-il pu être sauvé, alors que certains de ses membres ont probablement vécu encore plusieurs heures après l'incident et que le Koursk était équipé de 2 sous-marins de secours et de systèmes de survie individuels comme on en trouve actuellement sur tous les sous-marins nucléaires du monde entier? Pourquoi les "boîtes noires" dont le Koursk était équipé n'ont-elles "pas fonctionné"? Pourquoi la présence à bord de militaires chinois? Pourquoi avoir fait sauter au fond de la mer de Barents la proue du navire pour la faire disparaître, si les tubes de lancement qui l'équipaient étaient des tubes aussi obsolètes que les fameuses torpilles "au péroxyde" à l'origine - selon la théorie officielle - de la catastrophe? Pourquoi Poutine est-il parti pour la mer noire aussitôt après avoir reçu un coup de fil de Washington, quelques dizaines de minutes après le drame? Pourquoi Tenet, le directeur de la CIA, a-t-il débarqué à Moscou 3 jours plus tard, chose qui ne s'était jamais produite auparavant? Etc.

A voir en tout cas, pour se faire son idée.

Ecrit par Jean-Claude. Ancien sous marinier de la FOST.(En retraite)
le 2005-01-17 à 17:20:00

Très peu probable,un sous marin américain à 100m d'immersion avec un croiseur russe à proximité et qui se permet soi-disant de lancer une torpille, il faut le faire!!!!!!

Ecrit par pietro
le 2004-12-28 à 23:07:18

bonjour, nous avons éffectué trois plongées peu de temps aprés l'accident et nous avons pu constater que l'explosion venait bien de l'interieur.en effet seuls les débris de plusieurs torpilles russes ont été retrouvés.il s'agissait non pas d'un nouveau modéle comme on a pu le lire mais aprés étude des piéces retrouvés avant l'arrivée des militaires il est fort probable qu'un des systémes d'armement d'une torpille est provoqué l'explosion initiale.un ensemble complet du dispositif de mise a feu par acquisition fait en ce moment meme l'objet d'études approfondies et les premiéres conclusions confirment la thése de l'explosion a l'interieur du batiment.toutes tentatives d'obtenir des documents ou photos est inutile et impossible...trop de risque.merçi de votre compréhension.

Ecrit par Gilles Corlobé
le 2004-12-02 à 20:48:08

Personnellement, je reste plutôt sceptique. La thèse du film me parait douteuse et sujète à caution. A prendre avec des pincettes. Voir l'article en référence.